從發(fā)行開(kāi)始，上市公司一路財(cái)務(wù)造假，被證監(jiān)會(huì)重罰。11月18日晚間，澤達(dá)易盛（天津）科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤達(dá)易盛）、廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱*ST紫晶）分別收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》(以下簡(jiǎn)稱“《處罰事先告知書》”)。同時(shí)，兩家公司均發(fā)布“根據(jù)《告知書》認(rèn)定情況，公司可能被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市”的風(fēng)險(xiǎn)提示。江蘇蘇延律師事務(wù)所丁律師提示，根據(jù)《證券法》及最高院相關(guān)司法解釋，購(gòu)買這兩只股票的股民可以關(guān)注索賠。
來(lái)源：公告截圖
來(lái)源：公告截圖
(資料圖片僅供參考)
*ST紫晶早在2021年4月29日就披露了公司2020年年度報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，2022年2月11日晚披露因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
澤達(dá)易盛于今年4月29日晚披露了2021年年度報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，于2022年5月11日披露因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
巧合的是，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，兩家公司均是在上市之初的《招股說(shuō)明書》中存在虛假陳述。
2019年6月澤達(dá)易盛的《招股說(shuō)明書》雖經(jīng)過(guò)五輪審核，仍涉嫌虛增收入和利潤(rùn)，2016年-2019年累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入約3.4億、虛增利潤(rùn)約1.88億，未如實(shí)披露關(guān)聯(lián)交易和股份代持情況。上市以后，2020年年度報(bào)告虛增收入約1.5億、虛增利潤(rùn)超過(guò)8000萬(wàn)，2021年年度報(bào)告虛增營(yíng)業(yè)收入超過(guò)7000萬(wàn)，虛增利潤(rùn)超過(guò)2600萬(wàn)，虛增在建工程3600萬(wàn)。
*ST紫晶于2019年4月披露的《招股說(shuō)明書》中也同樣存在虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的問(wèn)題：2017年至2019年上半年，累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入約2.21億、虛增利潤(rùn)約8599萬(wàn)，同時(shí)有1.35億對(duì)外擔(dān)保未披露。上市后，ST紫晶繼續(xù)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假：2019年虛增營(yíng)業(yè)收入約2.7億、虛增利潤(rùn)約1.45億，占當(dāng)期利潤(rùn)總額絕對(duì)值94.55%，1.45億對(duì)外擔(dān)保未予披露；2020年虛增營(yíng)業(yè)收入約3.4億、虛增利潤(rùn)約1.7億，占當(dāng)期利潤(rùn)總額絕對(duì)值151.1%，1.75億對(duì)外擔(dān)保未予披露；2021年有4.179億對(duì)外擔(dān)保未披露。
證監(jiān)會(huì)擬對(duì)澤達(dá)易盛的罰款8600萬(wàn)、對(duì)林應(yīng)等6名相關(guān)責(zé)任人擬罰款合計(jì)6500萬(wàn)；對(duì)*ST紫晶擬罰款3668萬(wàn)、對(duì)鄭穆等13名責(zé)任人擬罰款5823萬(wàn)。
證監(jiān)會(huì)的調(diào)查情況令這兩家公司的股民“心碎了一地”，澤達(dá)易盛2019年上市時(shí)股價(jià)最高達(dá)到84元，2022年11月18日收盤時(shí)跌到13元左右；*ST紫晶2019年上市時(shí)股價(jià)最高達(dá)86元，2022年11月18日收盤時(shí)還不到7元。
江蘇蘇延律師事務(wù)所丁律師接受揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，“股民與其在網(wǎng)絡(luò)里抱怨吐槽，不如拿起法律武器索賠，盡量爭(zhēng)取通過(guò)法律程序挽回一部分損失?！?/p>
丁律師提醒，這兩只股票的索賠條件暫定為：2022年5月11日之前買入且該日收盤時(shí)未全部清倉(cāng)的澤達(dá)易盛股民、2021年4月21日至2022年4月29日期間買入且未全部清倉(cāng)的澤達(dá)易盛股民；2021年4月30日之前買入且在該日未全部清倉(cāng)的*ST紫晶股民、2022年2月11之前買入且在該日未全部清倉(cāng)的*ST紫晶股民，可以聯(lián)系丁律師13072529702咨詢?nèi)绾翁崞鹚髻r。
丁律師提示，因兩家公司存在的信息披露違法違規(guī)事件較多，索賠條件最終以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。雖然這兩家公司可能被強(qiáng)制退市，其償還能力尚未可知，但除了《行政處罰事先告知書》上被處罰的責(zé)任主體以外，為兩家公司提供發(fā)行服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)是否也需要承擔(dān)責(zé)任？這些都有待監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查。如果投資者一并將這些主體全部起訴主張索賠，法院便會(huì)一并審查，最終可能會(huì)判決對(duì)造假負(fù)有責(zé)任的其他主體應(yīng)與這兩家公司一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無(wú)疑將有助于投資者拿到索賠。
此次證監(jiān)會(huì)對(duì)兩家公司的行政處罰和上交所對(duì)兩家公司予以“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”的處理，彰顯了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)欺詐發(fā)行等重大違法行為的“零容忍”態(tài)度，和切實(shí)維護(hù)投資者利益、提高上市公司質(zhì)量的決心。
市場(chǎng)人士指出，科創(chuàng)板設(shè)立之初即確立了對(duì)重大違法行為“零容忍”的原則，注冊(cè)制下發(fā)行上市制度的包容性決不意味著放松監(jiān)管，發(fā)行人不能心存僥幸，企圖通過(guò)財(cái)務(wù)造假等手段“闖關(guān)”。對(duì)存在欺詐發(fā)行等重大違法行為的公司，監(jiān)管必然會(huì)重拳出擊，依法依規(guī)強(qiáng)制其退市，這對(duì)于營(yíng)造優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)環(huán)境，保障科創(chuàng)板長(zhǎng)期健康發(fā)展具有重要意義。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐兢
校對(duì) 盛媛媛
營(yíng)業(yè)執(zhí)照